‘Wij bereiden ons voor op beide regelingen’

Hoe neemt u de deelnemers mee in het transitieproces? ‘We hebben enquêtes en panels gehouden. We hebben onze deelnemers bevraagd, de actieven, de gepensioneerden en bij gesloten fondsen de slapers. Dat heeft beperkingen, want je bevraagt mensen op een terrein dat ze als ingewikkeld beschouwen, maar het geeft wel degelijk inzicht in de manier waarop de deelnemer hiernaar kijkt. Ook geven we informatie over het nieuwe stelsel, maar het leeft nog niet bij deelnemers. We krijgen er nauwelijks vragen over.’ Wat zijn voor uw pensioenfonds argumenten om wel of niet in te varen? ‘Dat verschilt per kring. Het is invaren, tenzij. Ik denk dat de meeste kringen niet met een gesloten potje willen achterblijven, maar alles graag bij elkaar willen houden. Maar een gesloten kring kan niet zondermeer invaren. Wij hebben toevallig te maken met een gesloten kring die interesse heeft om in te varen. De vraag is of de sociale partners bereid zijn een verzoek te doen tot invaren. Daarvan zijn wij afhankelijk. Als er geen werkgever is, lijkt het erop dat invaren niet mogelijk is.’ Heeft de contractkeuze invloed op het beleggingsbeleid? ‘Ik denk dat de bestandssamenstelling meer verschil maakt voor het beleggingsbeleid dan de keuze voor een flexibel of solidair contract. In het huidige Ftk zie je bij een heel jonge populatie op de balans een lange duratie in de verplichtingen. Straks heb je geen verplichtingen meer op de balans. Dat is echt een verschuiving. Nu ligt het beginpunt nog bij de verplichtingen, waardoor de rente heel dominant is. Dat gaat verschuiven naar de uitkeringsfase. Bij een jonge populatie heb je veel renterisico op de balans, dus zie je beleggingsinstrumenten in de portefeuille om dat renterisico te beheersen. Als die verplichtingen er niet meer zijn, zal er voor jongeren vooral aandacht komen voor beleggen in zakelijke waarden. Dan worden er gewoon potjes met geld belegd.’ Hoe heeft u de governance geregeld in het transitieproces? ‘We begeleiden de sociale partners zoveel mogelijk bij het maken van de keuze voor een van de contracten. Het primaat voor de nieuwe regeling ligt bij de sociale partners. Het primaat voor het invaren ligt meer bij het bestuur. Daarvoor moeten wij wel een verzoek krijgen van de sociale partners, maar de belangrijke beslissingsbevoegdheden liggen bij het bestuur en het belanghebbendenorgaan. Je kunt zeggen dat het zwaartepunt voor de verantwoordelijkheden in de toekomst bij de sociale partners ligt en het zwaartepunt voor de verantwoordelijkheden in het heden bij het fonds. Welke evenwichtigheidsvraagstukken spelen er als we gaan invaren? Daar kijkt het fondsbestuur naar, maar ook het belanghebbendenorgaan en de raad van toezicht. Maar het is een iteratief proces. Het nieuwe pensioenstelsel is geen bestaand fenomeen. Niemand heeft nog ervaring met de solidaire premieregeling. Daarom zullen vraagstukken een paar keer heen en terug gaan. Wat vinden we ervan, wat zijn de effecten?’ Hoe kijkt u zelf naar de transitie? ‘Ik vind het een heel interessant traject. Ik ben er positief over. Deelnemers kunnen straks beter volgen waarom hun pensioen omhoog of omlaag gaat. Wel maak ik me zorgen over de complexiteit. Bijvoorbeeld over het opvangen van positieve en negatieve effecten. Die mag je over maximaal 10 jaar uitsmeren om de impact te verzachten. Als je dat allemaal dakpansgewijs moet bijhouden, krijg je straks Upo’s met drie scenario’s plus honderd velden met de plussen en minnen over 10 jaren. Dat is technisch zuiver, maar ook duur en onoverzichtelijk. Ik weet niet of deelnemers dat als een verbetering zullen ervaren.’